Beiträge von Armin66

1) Mich würde von Besitzern interessieren, wie das mit dem Ladevorgang an 3,7/11 kW abläuft.

Dabei sollen angeblich 150-300W Eigenbedarf nötig sein. Stimmt das? Hat das jemand mal nachgemessen?

Was ist nach dem Ende des Ladevorgangs (zeitgesteuert oder Füllstand)? Schaltet das Auto dann wieder in den Ruhemodus, oder bleibt es "an"?

Habe in der Anleitung https://cdn.mgmotor.eu/manuals…sanleitung_compressed.pdf nichts dazu gefunden. Oder ich habe es überlesen.

Auf Seite 31 heisst es:
>>
Nach Ladeende Strom abstellen, Fahrzeug entriegeln, Stecker vom Fahrzeug und dann den Haushaltsstecker trennen.
<<

Aber leider kein Wort zum weiteren Stromverbrauch nach Ladevorgangsende.
Was passiert also, wenn der Stecker mit 11 kW über Nacht eingesteckt bleibt?

2) Zum Ladevorgang heisst es auf Seite 34/35 zum laden mit 11 kW:
>>
Vom Alarmstatus [20%] bis 100% dauert es ungefähr 6 Stunden
<<

Rechnerisch wären es nur knapp 4h ... stimmen also die Angaben, oder ist es gar ein unpassendes Handbuch?

Danke für jede Hilfe.

Zitat von leinad74

Wow, was für eine Arbeit.

In meinen Augen sind Reifenlabel aber relativ unaussagekräftig. Diese werden ja von den Herstellern ausgegeben und nicht von einer neutralen Stelle.

Ich würde einem "echten" Reifentest immer mehr Vertrauen schenken als den Reifenlabeln.

1) Es ist richtig, dass die EPREL-Liste eine Selbsteinstufung ist.

Da kannst du aber nichts ohne Plausibilitätschecks reinstellen, und es wird auch kontrolliert.
WÄRE die Selbsteinstufung untauglich, würde man sie nicht durchziehen.
Bei zig Branchen gibt es diese Selbsteinstufung als Label, und sie ist meist kaufentscheidend.

Dass sie funktioniert, sieht man auch im Test.
Der einzige Reifen mit Nasshaftung "A" steht auf Platz 3 (Pirelli Cinturato All Season SF3), der beste mit Nasshaftung "C" (Dunlop All Season 2) ist gerade mal Mittelfeld.

2) Unter einem "echten Reifentest" verstehe ich nicht das abnicken der Premiumhersteller nebst ignorieren der anderen weltgrößten Hersteller, aber gleichzeitig von unbedeutenden Herstellerm irgendwelche Schlappen zu testen. Zumal schon bei 4 Billigreifen schon in der Selbsteinstufung feststeht, dass die objektiv nix taugen können. Wozu dann noch testen?

Ich könnte es noch verstehen, wenn man super eingestufte Billigreifen testet, und die in der Wertung dann durchfallen.

Aber so hatte man

- 1/3 des Testfeldes mit gefährlichem Unsinn und Pfusch getestet (Billigreifen mit Nasshaftung "C", wer soll die kaufen?)

- aber dafür 1/3 des Testfeldes Raum für nur 2 Marken gelassen. Michelin schafft immer nur Mittelfeld, Continental bis auf den Testsieger auch. Was soll das?

Und um seine Vorurteile gegen Budgetreifen zu bestätigen, hatte man obendrein mit unzutreffenden Vermutungen argumentiert.
Ein "echter Reifentest" hätte das nicht nötig.

Konkret: 2 Reifen von Sailun schaffen Nasshaftung "A", der Hersteller (Nr. 9 weltweit, China Nr. 1) wird aber in allen mir bekannten Tests ignoriert.

Die Reifen kannst du problemlos in Deutschland kaufen, z.B. bei ATU.

3) Mail zur Stellungnahme an den ADAC ist als Kritikrückmeldung raus

Ich beziehe mich auf folgenden Test:
https://www.adac.de/rund-ums-f…zjahresreifen/225-45-r17/

Ich habe mir die Mühe gemacht, die Reifenlabel auszuwerten:

Was fällt auf?
1) Ein teurer Reifen mit Nasshaftung "A" hat Platz 3 im Bremsweg erreicht
2) 5 der Billigreifen sind dagegen schon mit Nassbremsleistung "C" gekennzeichnet

3) 4 der mies bewerteten Billig-Reifen hatten diese miese Bremsleistung schon im Label

4) Nexen und Dunlop sind mal nicht unter den 20 größten Reifenherstellern weltweit, dito Petlas, Deldo, Shandong Haohua und Arivo
5) Continental ist mit AllSeasonContact 2, Viking FourTech Plus und Barum Quartaris 5 gleich 3x vertreten, der mies gelabelte Reifen Barum fällt erwartungsgemäß durch. Trotzdem versteigt sich der Autor zur Behauptung:
>>
Fließt in den Preiswert-Ableger nicht so viel Entwicklungsgeld wie für die Premium-Marke Continental? Offensichtlich, sonst könnte man sich die schlechte Performance besonders auf trockener Fahrbahn nicht erklären.
<<
=> Was soll der Hersteller anderes machen, als den Reifen korrekt in EPREL einzustufen?
6) Michelin als Hersteller ist auch 2x vertreten. Der weltgrößte Hersteller landet jeweils nur im Mittelfeld, dabei hat Michelin mit dem MICHELIN CrossClimate 3 Sport einen Reifen mit Nasshaftung "A" im Sortiment

7) Die Sailin Group als neuntgrößter Hersteller weltweit und Chinas größtem Hersteller fehlt, obwohl die gute Reifen bauen können (siehe Erstposting mit dem Roadx Multi-Season 205/50 R17 93W XL  3PMSF und Reifenlabel "CAB"). Auch der Sailun Atrezzo 4Seasons Ultra 205/50 R17 93W XL M+S Allwetterreifen ist mit "CAB" eingestuft.

Ich glaube nicht, dass die Hersteller sich grundlegend einig sind nicht zu petzen, wenn ein Reifen nicht korrekt in der EPREL-Liste eingestuft wurde.
Stichprobenartig wird diese sowieso überprüft, und Plausibilitätschecks gibt es auch.

Der ADAC-Test lässt mehr Fragen offen, als er Antworten liefert!


Hier die 20 größten Hersteller weltweit:

Was spricht beim Urban Remium gegen den

Roadx Multi-Season 205/50 R17 93W XL 3PMSF?

- abrollen wie "üblich" in Klasse C, also 3-5 km weniger Reichweite als Klasse A

- Nasshaftung A, also bester Bremsweg

- Geräusch 70 dB, also Klasse B

Preis um 60 Euro.

Gleiche Messwerte gibt es beim Sailun Atrezzo 4Seasons Ultra 205/50 R17 93W XL M+S Allwetterreifen. Preis bei ATU für 58 Euro.

Wenn ich bei reifen.com nach Reifen mit Nasshaftung A suche, werden mir bei der Größe für Allwetterreifen nur 2 Reifen angezeigt!

Unter die beste Sicherheit beim bremsen will ich aber nicht.

Zu finden ist die Liste bei https://fleetgo.de/kb/glossar/r/reifenlabel/

Aus 80 km/h ist schon in Klasse B der reine Bremsweg 3-7m länger, Restgeschwindigkeit Nässe (statt 26m bester Bremsweg in Tests) dann noch 25-36 km/h.

Montage mit 4 neuen Ventilen kostet ca. 116 Euro, also 29 Euro pro Reifen.
Bleibt also die Frage nach der Standfestigkeit/Laufleistung der Reifen.

Lt. Liste würde "E" statt "A" würde auf 400km el. Reichweite ca. 5-10 km weniger Reichweite bedeuten, bzw. ca. 0,5l/100km Mehrverbrauch.

Umgerechnet würde Abrollen "B" statt "C" ca. 1-2% weniger Verbrauch bedeuten.
Wenn der Reifen 50.000 km hält und wir 16 kWh/100km zu 30ct/kWh ansetzen, sind das auf diese Zeit 24-48 Euro ersparte Stromkosten.

Der Nokian Seasonproof 2 205/50 R17 93W XL Aramid Sidewalls kostet bei reifendirekt.de 116 Euro, hat Abrollen B und auch Nasshaftung A sowie ebenfalls Geräusch B (70 dB).

Wenn ein Reifen 116 Euro kostet statt 60 für einen Budgetreifen (mit wechseln also 145 statt 90 Euro), dann wäre er nach obiger Rechnung deutlich zu teuer!

Setzt voraus, dass die beiden Reifen gleich lange halten ...
Die entscheidende Frage ist: Tun sie das?