Vermutlich wird einfach nicht angezeigt, dass der Akku mit über 100% SOH startet. Deshalb sieht man die Änderung anfangs nicht.
Beim Standard startet man eher leicht unter 100% und sieht daher sofort die Degradation.
SoH-Übersicht aus dem Forum (kalendarische Degradation)
-
-
Vermutlich wird einfach nicht angezeigt, dass der Akku mit über 100% SOH startet. Deshalb sieht man die Änderung anfangs nicht.
Ich glaube nicht daß der 647kWh-Akku einen "Verschleißpuffer" hat, um in den ersten x Jahren die Nutzkapazität auf dem erlebten Neu-Maximum zu halten. Denn dafür müßte IMO die Schluß-Ladespannung bei 100% SoC ungefähr so ansteigen, wie die reale Kapazität nachläßt.
Aber mein Akku wurde im Mai 2024 bis 440V geladen, und im Oktober 2025 immer noch genauso. Das zeigt mir, daß da wohl ohne "oberen Verschleißpuffer" gearbeitet wird.
Aber untenrum wird offenbar getrickst, wie die 2% SoC -Ladestartspannung im September 2025 zeigt:
Kapazitaetskurven_KaliLadungen_Ulf.jpg
Denn zwischen Mai 2024 und September 2025 hatte ich den Akku für die Kalibrierungsladungen im Herbst 2025 und Frühjahr 2025 nicht mehr auf 2% SoC-Anzeige runtergefahren, sondern nur bis ca. 8% SoC. Das hatte sich das BMS wohl gemerkt und gedacht "Wenn der Typ den Spannungsbereich unterhalb ca. 357V eh nie nutzt, kann ich die 357V als 8% Rest-SoC anzeigen und so den Eindruck von mehr Kapazität vorlügen, als tatsächlich noch da ist."
Der Schwindel ist dann aufgeflogen, als ich den Akku wieder auf 2% SoC-Anzeige = 330V runtergefahren habe und dabei die Akkuspannung samt Zelldrift aufgezeichnet habe:
So hatte das BMS im tiefsten SoC-Keller ca. 3,5kWh Kapazität freigegeben, die bei der anschließenden Kalibrierungsladung (1. Grafik, grüne Kurve) einfach wieder verschwunden waren
-
Die 2,3kwh, die laut EV Database als Puffer vorhanden sind, sind also nicht dazu da um 100% Ladungen zu verhindern?
Ich dachte immer, dass die Differenz aus Brutto und Netto genau dafür existiert (Zusätzlich zum Puffer unter 0%) und erst mit fortschreitender Degradation freigegeben wird.
Meine Vermutung war, dass die LFP Akkus deshalb kaum Puffer haben (0,2kwh), weil das BMS die 100% Ladung regelmäßig zur Berechnung braucht und daher der Obere Puffer entfällt.
-
Die 2,3kwh, die laut EV Database als Puffer vorhanden sind, sind also nicht dazu da um 100% Ladungen zu verhindern?
Vlt. doch, denn der SoC in den BMS-Daten steigt bei 100% laut Display nicht über 93%. Wären diese 7% BMS-SoC ein Verbrauchspuffer, dann müßte der Wert im Laufe der Zeit (und Laufleistung) bei Ladungen auf 100% Display-SoC allmählich ansteigen. Da hat er bei mir über ca. anderthalb Jahre und 7.600km aber nicht getan.
