Alles anzeigenDu wirfst jetzt einfach nur Parolen in den Ring, ohne sie genauer zu zerlegen. Aber ich kann das ja mal für Dich machen:
Dass ein Jumbojet wie Du ihn nennst (gemeint ist eine Boeing 747) einen längere Landebahn benötigt, liegt hauptsächlich an der völlig unterschiedlichen Landegeschwindigkeit. Während eine 747 mit roundabout 140 kts. IAS (indicated Airspeed) landet, landet eine Cessna 172, soweit ich weiß, mit etwa mit 40 kts. IAS.
Das ist nicht nur etwa die dreifache Geschwindigkeit, sondern es bedeutet die 3²-fache (=9-fache) Bewegungsenergie. Alleine damit dürfte Dein Vergleich der Landebahnlänge hinfällig sein. Zudem hinkt Dein Vergleich noch in einer ganz anderen Hinsicht: Flugzeuge werden nur zu einem relativ kleinen Teil über die Radbremsen verzögert. Einen Großteil der Bewegungsenergie wird aerodynamisch "vernichtet" Durch Landeklappen, Spoiler, Airbreakes und vor allem im Falle der Boeing mit der Schubumkehr der Triebwerke.
Und nun zu Deinem Vergleich Motorrad und MG4: Du redest vom Beschleunigen. Da ist der begrenzende Faktor nicht die maximal mögliche Beschleunigung durch die Elemente Reifen und Straße, sondern hier ist der begrenzende Faktor die Motorleistung. Aber nun nehmen wir mal an beide, also Auto und Motorrad hätten eine unbegrenzte Motorleistung (P=∞) und beide Fahrzeuge hätten Allradantrieb, dann, ja dann wäre es tatsächlich so dass beide Fahrzeuge gleich schnell beschleunigen würden. Natürlich bräuchte der PKW dazu deutlich mehr Motorleistung als das leichtere Motorrad, aber wir können zu dem Vergleich noch einen vollbeladenen allradgetriebenen Kieslaster und ein Formel-1-Auto nehmen. Und auch diese beiden werden die Gesetze der Physik nicht aufheben. Der langsamste in diesem Quartett wäre dann der Formel-1-Wagen weil der nur über die Hinterräder angetrieben wird und ein Teil seiner Gewichtskraft (physikalisch Normalkraft Fn) über die nicht angetriebenen Vorderräder ungenutzt verpufft.
Und diesen Vergleich kann ich Dir bestätigen, denn keines meiner über 150PS-Motorräder die ich je hatte, konnte schneller als 2,8 Sek auf 100 kmh beschleunigen. Denn das entspricht genau einer Beschleunigung von 1,0 G! Und mehr kann ein radgetriebenes (oder -gebremstes) Fahrzeug nicht übertragen. Das ist ein physikalischer Grundsatz, aufgestellt von einem der Begründer der Physik nämlich Isaac Newton und bestätigt durch tausende praktischer Experimente von tausenden von Physikern. 🤷♂️
Und nun der Disclaimer:
das ist die physikalische Theorie die jedem radgetriebenen Fahrzeug zugrunde liegt. Lernstoff für jeden Physikstudenten im 1. Semester und eigentlich auch von jeder allgemeinbildenden Schule. So haben wir das alle mal im Physikunterricht gelernt. Natürlich werden die realen Werte noch etwas verändert durch Aerodynamik, dynamischen Abtrieb, Reibwertveränderungen zwischen verschiedenen Reifenwerkstoffen und Fahrbahnwerkstoffen usw. aber an dem physikalischen Grundsatz dass die grundsätzlich maximal mögliche Beschleunigung oder Verzögerung aller radgetriebenen Fahrzeuge unabhängig von ihrem Gewicht immer 1 G und damit +/- 9,81 m/s² ist ändert das gar nichts!
Sorry, schön geschrieben aber etwas weit weg von dem was in der Realität für die Meisten nutzbar ist. Zweifelsfrei ist doch für jeden zu verstehen, dass z.B ein Auto voll beladen mehr verbraucht, langsamer beschleunigt und einen längeren Bremsweg hat.
An I.Newton will ja keiner rütteln, aber die Aspekte in diesem Themenkomplex sind extrem vielfältig. Dem wirklich gerecht zu werden gelingt deinem Beitrag dann nun auch wieder nicht. Dafür braucht's eine ausführlichere wissenschaftliche Abhandlung, was den Rahmen hier endgültig sprengen würde.
Nichts für ungut.....
