Beiträge von ulf

Zitat von powo01

meiner hatte schon 2 Tage beim Händler verbracht nachdem bei einem großflächigen Update sich 3 Steuergeräte nicht mehr gemeldet hatten. Da kann also was schief gehen. Mit Hilfe von MG war die Werkstatt aber in der Lage den Wagen zurück ins Leben zu holen

... mit der (offensichtlichen) Folge, daß der DIY-Reichweitentest für den Akku bei Deinem MG4 nicht nehr funzt

Um solche Dauerschäden zu vermeiden, überlege ich, keine weiteren Updates für meinen XP mehr anzufragen, solange er mich nicht ernsthaft ärgert.

Zitat von ERunner

Was heißt ohne Handschuhfach fahren, um den Tochscreen zu bedienen?

Ich schrieb Handschuhe

Bei mir wird das Lenkrad schnell angnehm warm, kühlt dann ein Stück weit ab, wird wieder nachgeheizt usw. Demnach hat die Heizregelung eine deutliche Hysterese, die das Ganze etwas grobschnitzig erscheinen läßt. Aber trotzdem um Längen besser als ein ungeheitztes Lenkrad - wenn ich schon ohne Handschuhe fahren muß, um den Touchscreen bedienen zu können

Elektrobays hat ein Aviloo-Werbevideo gemacht:

IMO grundsätzlich sinnvoll... aber:

Bei näherem Lesen der beiden Tests des gleichen Wagens wenige Tage nacheinander fiel mir auf, daß die Zelldrift beim aufwändigen Premium-Test (links oben in der Grafik, mit Leerfahren von 100& bis 10% SoC oder tiefer) bei 100% und 10% SoC bei 10mV Daten-Auflösung jeweils 20mV betrug. Jedoch laut dem Ruckzuck-Händler-Flashtest bei 51% SoC soll es über alle 192 Zellen bei 1 mV Auflösung(!) nicht mal 1 mV Zelldrift gegeben haben???

251019_Aviloo_KiaEV6_Elektrobays_3.jpg

Wer soll denn sowas glauben? Außer begeisterten Kunden wie Tarik, der sich im Video ab 13:33 Minuten natürlich über den "perfekten" Zustand seiner Akkuzellen freut?

Mich beschleicht jedenfalls das unschöne Gefühl, daß der Flashtest auch eine deutliche Schönfärber-Komponente enthält. Die würde natürlich der angepeilten Zielgruppe "Autohändler" nützen, aber nach Objektivität und Vertrauenswürdigkeit sieht mir dieser Test von Tariks Kia in puncto Zelldrift eher nicht aus

Zitat von Blackdeath

Der Stromverbrauch ist seit dem ich die Winterreifen drauf habe um 3kw auf 100km gestiegen.

Das spielt aber sicher auch der allgemein höhere Winterverbrauch mit?

Sehr schön

"Leider" habe ich Wartung und Ersatzteile im Leasing mit drin und sehe keine Rechnungen von meiner Agentenwerkstatt in Bexbach. Sonst würde ich mich beteiligen.

Zitat von Romeo

ulf freut sich sicher über brauchbare Aufzeichnungen von dir. ( Massa)

Na ja, ich bastle ja an Möglichkeiten, den SoH aus Ladedaten zu beschätzrechnen.

Wallbox-Ladedaten sind da nur als grobe Peilung geeignet (Motto: Mehr kWh als die Box abgegeben hat, kann der Akku unmöglich aufgenommen haben), weil deren abgegebene Leistung ja auch die Ladeverluste speist, die gar nicht im Akku ankommen. Und diese Ladeverluste sind nach meinen Beobachtungen beim MG4 leider ziemlich variabel, je nachdem ob und mit welcher Leistung eine Kühlmittelpumpe läuft, die die Akkuzellen kühlt bzw. auf möglichst gleicher Temperatur halten soll.

Massa Wenn Deine WB eine minutengenaue Ladestrom- oder -leistungskurve liefert, könnte man daraus in Verbindung mit bekannten Ladeleistugen für den 64kWh Akku *)

tatsächlich die aufgenommene Energiemenge berechnen, und zusammen mit dem Ladehub (z.B. 5 - 100% SoC) den vermutlichen SoH berechnen.

*) An einer 11kW-WB nimmt mein XP in Stellung "max. Ladeleistung" ziemlich konstant 9,4kW auf.

Ein anderer XP nimmt in Stellung "16A" an einer 11kW-Wallbox ziemlich konstant 3,42 kW auf.

Bambulko Wenn Du die ganze Strecke überwiegend gleichmäßig gefahren bist, pendelt sich der berechnete Verbrauch auf einen weitgehend konstanten Wert ein und erlaubt auch entsprechend passende Anzeigen der Restreichweite.

Aber hier gehts eigentlich nicht um die Reichweitenprognose, sondern um die Inkosistenz der Anzeigedaten zur verbrauchten Energie, nämlich

a) der verbrauchten kWh (siehe #11) und

b) der verbrauchten %SoC (berechnet aus 100 - Anzeigewert).

C-Evo Ich könnte mir vorstellen, daß der Verbrenner-Tanknadel-Effekt darauf beruht, daß verbrauchte kWh und verbrauchte %SoC auf 2 grundverschiedenen Messungen basieren:

a) verbrauchte kWh als Integrations"summe" von Akkuspannung x Akkustrom

b) %SoC als Ausgabewert einer Kennlinie über die Akkuspannung.

Da letztere Kennlinie in der Realität keine simple Gerade ist, können bei schlampig-simpler Programmierung Abweichungen zwischen Real-SoC und "gemessenem" SoC entstehen, deren Resultat (zufallig) der Verbrenner-Tanknadel-Effekt ist.

Wenn sich die Lichtsensor-Empfindlichkeit (schon immer) einstellen ließe, bräuchte man doch kaum Bastellösungen um sie zu verändern? Irgendwo hier im Forum hat doch mal jemand einen Sensorknubbel-Nachbau mit geänderter Lichtdurchlässigkeit angeboten, IIRC?

Zitat von C-Evo

alle möglichen anderen Systeme die bei einem fahrenden Auto laufen.

Tja... wenn man dem Text der Kreisanzeige glauben will, fällt das wohl unter "andere Teile" im roten Tortenstück:

DisplayVerbrauchsbilanz_XP.JPG