Beiträge von ulf

Zitat von C-Evo

etwa 920 Höhenmeter Aufstieg mit bis zu 18% und das über eine Strecke von etwa 15km bergauf.

Bis zu 18% Steigung sind IMO Peanuts gegenüber

Zitat von Alex71

Es sind 2 km mit mehr als 30% Steigung.

Selbst wenn es nur 2 km gegenüber 15 km sind, braucht man bei 30% Steigung schon zum Anfahren Dehmomente in einer ganz anderen Größenordnung als bei "nur" 18%. Zudem wird man bei 30% kaum so schnell fahren können, daß der Fahrtwind für eine nennenswerte Motorkühlung ausreicht (AFAIK wird der Motor nur über den normalen Wasserkühler plus Ventilator gekühlt, aber nicht "aktiv" via AC), Ich vermute, daß der Ventilator es mit minimaler Fahrtwindunterstützung nicht über die 2 km bergauf schafft, den Motor dauerhaft im unkritischen Temperaturbereich zu halten.

Wenn Deine Hahntennjoch-Strecke deutlich mehr Tempo erlaubt, könnte es sein, daß Dein Motor dank geringerem steigungsbedingtem Drehmomentbedarf und besserer Kühlung auch über 15 km so kühl gehalten werden kann, daß die die Leistung nicht merklich gedrosselt werden muß.

Ist aber nur Spekulation, um meine Hypothese zu stützen

Zitat von C-Evo

1 Gitter = 1 Grid

"Grid" ist im Fachjargon "das (Strom-) Netz" ... 🤷‍♂️🤪

Sollte hier das AC- / Netz- /einphasige Laden gemeint sein?!

Das hatte ich meinen Agenten per Mail auch gefragt. Aber sie sind nicht drauf eingestiegen, sondern haben sinngemäß mit "niedrigem SoC unter 10%" geantwortet (#60).

Eigentlich macht der MG4 wenig Zicken beim Laden.

Wenn es bei ein und der selben Säule mal funktioniert und mal nicht, deutet das auf Kontaktprobleme hin, z.B. durch ausgeleierte Stecker. Dann hilft es manchmal, den Stecker nach oben zu drücken (um die Kontakte der Kommunikations-Adern oben im Ladeport weiter ineinander zu schieben), bis der Ladevorgang gestartet hat. Danach läuft es dann oft ohne Probleme weiter, auch wenn man den Stecker wieder losläßt.

Zitat von ABdorf

Zähler habe ich gestern vor der ersten Ablesung genullt. Dann auf 100% geladen und am Morgen nochmal abgelesen. Werte stehen in #207

OK. Dann könnte man vermuten, daß entweder

- die Reichweite gegenüber Deinem letzten SoH-Post um ca. 1 -1,4% gestiegen ist (z.B. durch Ausgleichsladungen, die beim Std wohl nur bei 100% SoC laufen, wenn man ihn angesteckt läßt bis er keinen Strom mehr zieht?), oder

- die Relation zwischen 100% Reichweite bei genullten Zählern, dem WLTP-Wert und dem SoH nicht so exakt stimmen wie beim NMC-Akku.

Ich bin gespannt, ob noch mehr User den Reichweiten vs. SoH-Check machen

Zitat von ABdorf

Lade mal auf 100% und schreibe die Werte noch auf.

Eco: 350

Normal: 334

Sport: 317

334km sind 95,4% der WLTP-Reichweite von 350km: das wäre etwas besser als Dein letzter SoH mit 94%. Hast Du vor dem Ablesen die 3 Zähler genullt?

Zitat von Boemby

Sicher kann ich nur sagen, das meiner Frau ihrer bei 100% Ladung einen höheren Wert anzeigt wie meiner.

Haben beide den gleichen Akku (51 bzw. 49kWh)? Ansonsten könnten evtl. noch die Verbrauchszähler mit reinspielen. Oder bleibt das auch so, wenn ihr die in beiden Standards resettet?

Zitat von powo01

LFP Akkus brauchen diese Ladebegrenzung nicht da dieser Akku immer bis 100% geladen werden darf

... was aber nach neueren Erkenntnissen wohl auch nicht optimal ist:

Zitat von CaptainFuture01

in meinem Standard keinen Ladestopschieber

Sowas hatte ich schon vermutet, aber manchmal werden Softwares ja zum Besseren geändert

Zitat von V-Strom 1000

SOC bei 100% = 411 km

SOC bei 40% = 153 km

411km sind 94,5% von den 435km lt. WLTP: das paßt mit den 95% ohne Kommastellen exakt zusammen.

153km / 0,4 ergibt 382,5 km. Das sind 93,1% der (SoH-reduzierten) 100%-Reichweite = genauso wie beim XP mit dem gleichen Akku, 385km bei 100% SoC und SoH, und 144km bei 40% SoC. Demnach wird die Unlinearität zwischen Reichweite und SoC vermutlich nicht vom SoH beeinflußt.

Zitat von V-Strom 1000

Im Nachbarforum schreibt jemand beim Lux 66000 km und noch 98% mit Carscanner und Werkstatt Test, unglaublich!

Daraus und aus Deinen Daten ergäbe sich eine (lineare) Degradations-Spreizung von 0,3 bis 1,4% pro 10Tkm

Grade habe ich im Navi noch ein Software-Ablaufdatum gefunden: von der Telenav.

SoftwareAblauf.JPG

Der Weg zu dieser Ansicht In der deutschen Version: Navi öffnen, ... (3 Punkte) -> Zahnrad -> Weitere Einstellungen -> Info -> Ablaufdatum.

Mein XP zeigt dort als Termin 5 Jahre nach Erstzulassung an und schneidet die 3. Zeile ab (läßt sich nicht weiter runterscrollen).

Das ist ein nettes Wirrwarr aus den 3 Jahren Verfügbarkeit von iSmart und den 5 Jahren von Telenav

1. mal wieder ein Grafik-Update:

Forumdaten_SoH_15.jpg

2. fände ich es interessant, wenn primär die User mit "niedrigen" SoH ihrer MG4 (z.B. DatUwe, BIFI, @thei, Superbrauni, V-Strom 1000, CaptainFuture01, ABdorf, NielsHRO ...) mal den Reichweitentest aus #194 wenigstens für 100% und den niedrigsten wählbaren SoC des Ladestopp-Schiebers im Normalmodus machen.

Der Test scheint (im Sommer) unabhängig von der Außentemperatur zu funktionieren: heute hat jedenfalls mein XP bei 20°C die gleichen Daten angezeigt wie vorgestern bei 27°C.

Dazu erstmal alle 3 Verbrauchszähler (Berechnete Menge, Seit letztem Laden und Seit Start) auf Null setzen. Dann den Ladestopp-Schieber in der Ladeverwaltungs-Ansicht im Fahrmodus Normal auf 100% schieben und ggf. kurz warten, bis die aktuelle berechnete Reichweite angezeigt wird (das sollte der WLTP-Wert Eures MG4 sein, oder ggf. ein paar % weniger).

Zuletzt den Ladestopp-Schieber auf die niedrigste Stellung schieben (beim XP: 40%), den neuen Wert ablesen und alles hier posten. Der Vollständigkeit halber wären auch SoC, Außentemperatur und km-Stand beim Test gut zu wissen. Wer mag, kann gerne auch seine Daten mit dem Ladestopp-Schiebers zwischen 100% und Minimum posten.

Vielleicht liefern diese Daten erklärende / korrigierende Infos zu den teilweise erstaunlich hohen SoH-Daten selbst nach mehreren 10Tkm