X-Power Langzeit-Verbrauch laut Bordcomputer

Zitat von cw_mg4

In der Praxis (bei Verbrennern) führt eine Verdopplung der Geschwindigkeit (z.B. von 80 auf 160 km/h) oft nicht exakt zur Vervierfachung, sondern zu einem extrem hohen Mehrverbrauch, wobei eine "Verdreifachung" einen typischen, sehr hohen Anstieg realistisch beschreibt.

Daß der Verbrenner-Verbrauch mit steigendem BAB-Tempo nicht so krass explodiert wie bei BEV, liegt am Verbrenner-Wirkungsgrad, der mit dem Nutzdrehmoment steigt.

Einfach gesagt: Je mehr Gas man gibt, umso besser wird der (mickrige) Wirkungsgrad. D.h. beim Rasen wird der Sprit effizienter ver(sch)wendet als beim Bummeln - Stichwort Muscheldiagramm.

Zitat von ulf

Langzeit(?)-Erfahrung

über nunmehr drei Jahre (02/23) und fast 80.000 km gesammelt.

Zitat von ulf

19,3 kWh/100km bei "viel Langstreckenanteil" dürften für Dich DeLorca ein Fabelwert sein, aber daß der alte MG4 Lux dann noch etwas sparsamer läuft als der Tesla, finde ich frei nach Mr. Spock "faszinierend"

Ist natürlich nur eine persönliche Erfahrung - und somit nicht für jeden und jedes Fahrprofil zutreffend.

Zur Einordnung noch: beide Autos haben ähnlich viele Kilometer abgekriegt (jeweils gute 38.000 aktuell). Der MG ca. 40% und der Tesla 62% Langstrecke (DC Laden). Der Tesla hat mehr ganz lange Strecken gemacht (Bretagne, Südfrankreich, Norddeutschland), der MG hauptsächlich die 540 km zur Oma und die 650 km zum Sohn. Mit dem MG fährt meine Frau zweimal die Woche ins Büro (50 km einfach), also kriegt der einige Mittelstrecke Stadt/Landstrasse. Der Tesla bekommt etliche ganz kurze Strecken ab (3-5 km), die schlagen im Winter enorm zu Buche, da er keine Wärmepumpe fürs Heizen hat, sondern PTC. Da sieht man dann schon kurzzeitig Momentanverbräuche von knapp 200 kWh/100 km. Nein, kein Schreibfehler. Ausserdem ist das Auto sieben Jahre alt (die neueren Modelle, insbesondere die RWD sind deutlich sparsamer), AWD mit angeblich 498 PS und steht auf 19" Felgen, der MG auf 17".

Alleine dies, um zu sagen, daß die Vergleichbarkeit gar nicht so einfach ist - wir fahren halt nicht mit zwei Autos simultan.

Wir nutzen (nach einer relativ kurzen Angst- und Eingewöhnungsphase) die Fahrzeuge so, wie wir das auch früher mit den Verbrennern gemacht haben, also mit allem was an Komfort für uns angenehm ist - ohne dabei besonders auf den Verbrauch zu schauen. Was natürlich bei Solaranlage, Wallbox und kostenlosem Laden beim AG für meine Frau ziemlich egal ist - da halten wir die Autos auch auf 20-80% um die Akkus zu schonen.

Auf den langen Strecken haben wir auch anfangs vorsichtig und früh geladen, jetzt planen wir vor mit ABRP und der Einstellung bei 5% zu laden (und laden natürlich daheim kurz vor Abfahrt auf 100%). Dann suchen wir Ladestationen aus, die auch entsprechende Infrastruktur haben (meine Frau mag keine Fast Food Ketten) und auch noch eine oder zwei VOR der geplanten. So kann man, bei höherem Verbrauch als geplant, ausweichen. Kann auch sein, dass noch 10 oder 15% drin sind, wenn man am geplanten Ladepunkt ist.

Übrigens hat ABRP jetzt einen Vergleichsrechner für E-Autos, kein Account nötig, einfach bis zu drei Fahrzeuge auswählen und für eine selbst gewählte Strecke vergleichen. Da sieht man auch ziemlich genau, wie ABRP arbeitet: meist ist die optimale Ladung ca. 10-70% und es wird davon rückwärts gerechnet - was sich dann oft in einer ersten Ladung von z.B. 27-42% niederschlägt, was ziemlicher Unsinn wäre. Für diesen Vergleich jedoch ganz interessant, sucht euch mal eine ordentlich lange Strecke - also über 1000 km - aus und vergleicht mal... Ich empfehle Cadillac Escalade IQ, da hat man ein ordentliches Fahrzeug mit knackiger Reichweite...

Zitat von kaygee

Alleine dies, um zu sagen, daß die Vergleichbarkeit gar nicht so einfach ist - wir fahren halt nicht mit zwei Autos simultan.

OK. Das verstehe ich so, daß die Fahrprofile beim Lux und M3 doch so verschieden sind, daß die Relation Eurer Gesamtverbräuche bei einem Vergleich mit identischem Fahrprofil evtl. erheblich anders ausfallen könnte...?

Ich bin jetzt gemittelt über knapp 53t km bei einem Durchschnitt von 25,28 kWh/100km. Allerdings ist dies primärseitig erfasst und ich lade hauptsächlich AC.

Nachdem der AC Lader auch kein Effizienzwunder ist, kann man da nochmal 2kWh abziehen falls einen der Realverbrauch interessiert.

Mein Reichweitenrekord liegt aktuell bei 265km komplett Autobahn (A3), wobei ich da dann auf der Rückfahrt bergauf durch den Spessart schon eher Team Verkehrshindernis (max 115kmh) war.

Tendenziell wäre die Kombo aus Trophy und Xpower für mich perfekt, damit sollte man stabil 300km am Stück schaffen. Mal sehen... vielleicht kann man da ja was basteln falls die grüne Kurzstreckenrakete nach Leasingende bleibt.

Zitat von churchi

Ich bin jetzt gemittelt über knapp 53t km bei einem Durchschnitt von 25,28 kWh/100km. Allerdings ist dies primärseitig erfasst und ich lade hauptsächlich AC.

Und was steht in Deinem Verbrauchszähler "Berechnete Menge"?

Zitat von ulf

OK. Das verstehe ich so, daß die Fahrprofile beim Lux und M3 doch so verschieden sind, daß die Relation Eurer Gesamtverbräuche bei einem Vergleich mit identischem Fahrprofil evtl. erheblich anders ausfallen könnte...?

Ob das so erheblich wäre, bezweifele ich.

Bei z. B. gleichen Kurzstrecken am selben Tag und gemässigten Temperaturen sind die Werte recht ähnlich. Bei langen Strecken - insbesondere zählen da die beiden "Stammstrecken", weil vergleichbar - ist es eben, soweit ähnlich von den Witterungsverhältnissen, auch garnicht sooo viel anders, der Tesla braucht bei gleichem AB-Tempo rund 2 kWh/100km weniger. Dafür kann ich halt den Bereich von 160-230 km/h nicht mit dem MG abbilden, da saugt der Tesla schon mächtig am Akku bei Vollstrom ca. 50-60 kWh/100 km...

Aber nicht vergessen, der Tesla ist einiges älter.

Zitat von kaygee

der Tesla braucht bei gleichem AB-Tempo rund 2 kWh/100km weniger.

Genau da sieht man die bessere BAB-Effizienz des (alten) Tesla

Und die kommt MO von seiner besseren Aerodynamik, die ab ~ 100km/h den größten Verbrauchsanteil bildet.

Wenn ich mir Tesla und MG4 jeweils im Profil vorstelle, wirkt das flache glatte Tesla-Design schon auf meinen Technik-Bauch besser als der verspielt-zerküftete MG4

Zitat von ulf

Und die kommt MO von seiner besseren Aerodynamik, die ab ~ 100km/h den größten Verbrauchsanteil bildet.

Wenn ich mir Tesla und MG4 jeweils im Profil vorstelle, wirkt das flache glatte Tesla-Design schon auf meinen Technik-Bauch besser als der verspielt-zerküftete MG4

So sehe ich das auch. Sehr wahrscheinlich. Und ich kriege echt das Kotzen, wenn ich jetzt mehr und mehr E-Autos sehe (Hyundai Inster, Fiat Panda usw), die - um krampfhaft „SUV“ artig auszusehen - keck die eckige Nase in den Wind recken. Aerodynamisch wie ein Backstein. Klar, sind City Autos - also bloß nicht auf die Autobahn!