Beiträge von ulf

  • SoH-Übersicht aus dem Forum (kalendarische Degradation)

    So, die neuen Daten reichen für ein Update, diesmal mit dem "Kilometerkönig" MG_4444 (Daten-Stand August 2025).

    Die Laufleistungs - und kalendarische Grafik zeigen nun auch die DIY-Beschätzrechnungen aus Kalibrierungsladungen von Romeo und mir.


    Forumdaten5_Degra_Laufleistung.jpg


    Forumdaten5_Degra_Baudatum.jpg


    Bei den Standards sind die Herstellungsdaten der MG4 von CaptainFuture01 und Ganhan ja (noch) nicht bekannt. Für die untere Grafik habe ich fiktiv-plausible Daten genommen, die beide auf dem Kurs der anderen Standards zeigen. So scheint auch eine gewisse Struktur in die SoH-Verläufe der LFP-Akkus zu kommen.


    Bei den ausgelesenen NMC-SoH-Daten sammeln sich bis auf den Lux von V-Strom 1000 praktisch alle MG4 im Bereich der (zufällig) ziemlich genau von powo01 gezeigten Gasse "5.5% Jahres-Degradation ab 2 Jahre nach Herstellungsdatum".

    Linear extrapoliert ergäbe das in 7 Jahren ab Fertigung 27.5% Degradation bzw. 72,5% SoH --> kein Garantiefall.

    Stünde so ein MG4 aber zwischen Fertigung und EZ 2 Jahre "auf Halde", dann wäre der SoH schon nach rund 5 1/2 Jahren ab EZ unter die 70%-Garantiegrenze gesunken.

    Ich glaube nicht, daß die SoH-Programmierung von SAIC so dumm geschrieben ist, sondern daß der ausgelesene (und DIY-100%-Reichweiten-)SoH rechtzeitig oberhalb von 70% nicht mehr weiter sinkt - oder so langsam weiter sinkt, daß er erst nach Ablauf der Garantie unter 70% fällt.


    Wenn sich mein selbst beschätzrechneter SoH (ca. 1,3% Degradation bei ca. 6Tkm/Jahr) so weiter entwickelt wie bisher, wären nach 7 Jahren noch ca. 91,9% SoH übrig.

    Bei Romeo wären es ca. 2,3% Degradation bei ca. 26Tkm/Jahr, und nach 7 Jahren bzw. ~ 185Tkm läge der SoH bei ca. 84%.


    Wenn hier alle weiter mitmachen, wird das nächste Jahr spannend hinsichtlich der weiteren SoH-Verläufe :)

  • SoH-Übersicht aus dem Forum

    Zitat von Fuzzy

    Wenn ich das hier so verfolge, wird der SOH nur durch die Zeit schlechter, die km Leistung ist scheinbar egal.

    Wenn man den vorgekauten Daten des NMC-BMS glaubt, hast Du recht.

    Wenn ich aber versuche, die SoH-Entwicklung bei Romeo und mir anhand von Spannungs- und Stromverlauf unserer Kalibrierungsladungen zu beschätzrechnen, zeigen die Egebnisse, daß die ~ 40Tkm höhere Laufleistung von Romeo 's XP den SoH wohl doch schon deutlich nach unten drückt:

    https://www.mg4-forum.de/attachment/2841-forumdaten4-kaldegra-baudatum-mittel-jpg/

  • Kryptische Akku-Ladevorschrift

    Hier mal eine Grafik meiner bisherigen - mit Datenaufzeichnungen überwachten - Kalibrierungsladungen, die für mich einen guten Grund für den Start unter 10% SoC zeigt:

    Ladespannung_Zelldrift_KaliLadungen_Ulf.jpg


    Für alle 3 Ladungen hatte ich den Akku bis 2% runtergefahren.


    Dabei entsprachen die 2% SoC folgenden Akkuspannungen:

    Mai 2024 (ca. 1/2 Jahr nach Fahrzeugübernahme) = 355V

    September 2025= 330V

    Oktober 2025 = 359V


    Das klingt erstmal nicht gravierend, aber die Zelldriften zeigen: Je niedriger die Restspannung des Akkus, umso weiter driften die Zellspannungen auseinander (die Mai-2024-Graphen von Akkuspannung und 50mV Start-Zelldrift überschneiden sich am Anfang).

    Zwischen Mai 2024 und September 2025 hatte ich 2 weitere Kalibrierungsladungen gemacht, allerdings mit höheren Start-SoCs um 8%, IIRC.


    2% SoC hat mein BMS also anderthalb Jahre lang nicht gesehen und in dieser Zeit anscheinend vergessen, unterhalb welcher Akkuspannung die Zelldrift stark zu steigen beginnt. Vermutlich als Folge davon startete die September- Kalibrierungsladung mit (für mich) erschreckenden 195mV Zelldrift. Während dieser Ladung hat das BMS wohl seinen Fehler erkannt und die SoC-Spannungs-Kennlinien aller Zellen neu sortiert, so daß die kurz darauf wiederholte 2-100%-Ladung mit 359V Akkuspannung bei nur noch 13mV Zelldrift startete.

    Das ist für mich ein "gesunder" Wert, der sich aber bis zur nächsten geplanten Kalibrierungsladung im kommenden Frühjahr wieder zum Schlechteren ändern könnte.

    Umgekehrt hätte sich die Zelldrift bei fast leerem Akku ohne die Kalibrierungen ab 2% SoC wohl noch weiter verstärkt, und bei jeder Fahrt bis zum fast leerem Akku hätte sich die Low-SoC-Zellalterung der "schwachen" Zellen noch weiter beschleunigt.

    Genau dieses Problem zu minimieren ist für mich der Grund, (spätestens) alle halbe Jahre eine mit Kontrolldaten überwachte Kalibrierungsladung deutlich unterhalb 10% Soc zu starten. Mein technisches Bauchgefühl vermutet, daß der Nutzen dieser relativ seltenen Akku-stressigen Aktionen höher ist als der damit verursachte SoH-Verlust.

  • Tausch der 12V-Batterie gegen eine LiFePo4-Starterbatterie

    Ich habe mich mal wieder an den Thread erinnert um etwas rechenrchiert, um evtl. passenden LiFePO -Ersatz für unsere Bleibatterien im MG4 zu finden.

    Ab Werk ist da etwas verbaut, was z.B. der Varta B18 entspricht:

    12V_Varte BlueDynamic_Daten.pdf


    Das ähnlichste was ich in LiFePO fand, ist das hier:

    12V_LFP_saftkiste-100ah.pdf


    Die hat zwar auch Bodenleisten zwecks bastelfreier Befestigung, ist aber 3,7cm länger, womit das "bastelfrei" schon wieder fraglich werden könnte.

    Auch die Selbstentladung macht sie nicht wirklich wartungsärmer als den Bleiklotz:

    Zitat

    Eigenverbrauch: 3 - 16 Ah plus 3% der aktuellen Kapazität/Monat

    ...

    Um Schäden durch Tiefentladung zu vermeiden, alle 5 Monate nachladen.

    Der Gewichtsvorteil von 10,9 zu 11,29kg ist kaum nennenswert.

    Und ich kann nicht abschätzen, wie die CCU auf den vermutlich geringeren LiFePO-Innenwiderstand reagiert: Wenn die Überlastbegrenzung des 12V-Ausganges auf übliche Bleibatterien ausgelegt ist, könnte er womöglich von einer LiFePO gekillt werden - das wäre der GAU, verursacht von einer "modernen" Batterie, die schon selbst über 1.000€ kostet: https://campofant.com/saftkiste-100ah/


    Mein Fazit anhand dieser Infos: In meinen XP kommt keine LiFePO-Starterbatterie.

  • Ladeleistung Standard bei 0°C AT

    Zitat von linuxhippy

    Dass LFP das Laden bei tiefen Tempertaturen nicht mag ist j bekannt, interessant finde ich dann andererseits, dass er beim Rekuperieren nicht sehr zimperlich zu sein scheint - dort sehe ich bei gleichen Bedimgungen deutlich höhere Leistunge.

    Welche Daten meinst Du denn mit "Leistungen"? Wenns die % Power-Anzeige ist, sind das allenfalls Tendenz-Daten, aber keine konkreten kW ;)