SoH-Übersicht aus dem Forum (kalendarische Degradation)

Im Laufleistungs-Degradations-Thread stehen inzwischen eine Menge Daten.

Der vermutlich weniger bekannte Anteil der Degradation ist die kalendarische Alterung, die den Akku unabhängig von der zyklischen (= laufleistungs- und verbrauchsbedingten) Belastung bildlich innerlich auffrißt - zum Glück sehr sehr langsam. Trotzdem führt sie zu der scheinbar paradoxen Situation, daß manche MG4 eine sehr hohe Degradation pro Tkm zeigen, und andere eine erstaunlich niedrige Degradation pro Tkm. Ein anschauliches Beispiel dafür sind die XPs von Romeo und mir im Diagramm des o.g. Links.

Daher erscheint auch die Betrachtung der Degradation über die Lebensdauer der Akkus interessant. Eine Momentaufnahme aus dem MG4-Gebrauchtmarkt habe ich schon hier gepostet.

Noch aufschlußreicher könnte eine zeitbasierte Degradations-Analyse der MG4 hier im Forum sein, die uns schon aus dem Laufleistungs-Degradations-Thread bekannt sind.

Wenn es Hand und Fuß haben soll, werden dafür aber 2 Kalenderdaten jedes MG4 gebraucht: Fabrikationsdatum (laut COC, Ziffer 0.11.) und Erstzulassung. Beides zusamen habe ich erst von einer Handvoll der Forums-MG4, aber schon deren Vergleich erscheint mir interessant.

Hier erstmal die aktuellen Laufleistungs-Degradationsdaten jener MG4:

Forumdaten_KalLaufleistung.jpg

Wie oben erwähnt, scheint der Akku von Romeo im Vergleich mit meinem Akku eine extrem niedrige / langsame Degradation zu haben.

Die gleichen Daten über der X-Achse "Tage seit EZ" sehen schon ganz anders aus:

Forumdaten_KalDegra_EZ.jpg

Hier degradieren die Akkus von DatUwe und C-Evo ungefähr gleich schnell, und der Akku von Romeo altert sogar ein Stück früher / schneller als meiner - passend zur ca. 5-fachen Laufleistung seines XP.

Noch erstaunlicher erscheint mir die Degradation ab Baudatum des MG4:

Forumdaten_KalDegra_Baudatum.jpg

Nun bilden die MG4 von Perser , Romeo , Schlumpfi und mir eine Gruppe mit sehr ähnlichem Degradationsverlauf, deren weiterer Verlauf sich sogar in ca. 6 - 9 Monaten mit den Daten von DatUwe und C-Evo vermischen könnte. Deren SoH-Verlauf sinkt wahrscheinlich nur so früh früh unter die 100%-Linie, weil von ihren MG4 nicht bekannt ist, wie lange der SoH ab EZ noch bei 100% blieb. Diese Daten haben Romeo , Schlumpfi und ich festgehalten, und deshab beginnt der Abfall unserer Graphen unter 100% SoH erst relativ spät.

Wenn weitere Forums-User in diese Grafiken aufgenommen werden möchten, deren MG4 schon im Laufleistungs-Degradations-Thread mit mindestens 2 SoH-Daten vertreten sind, können sie hier ihre Kalenderdaten von

- Fabrikationsdatum und

- Erstzulassung plus

- ihrer SoH-Daten

posten. Dann nehme ich sie in die künftigen Updates auf.

Zitat von C-Evo

Mein Produktionsdatum laut CoC-Formular ist übrigens der 14.11.2022

Das hatte ich schon - sonst wäre Dein Lux nicht in den Grafiken

Zitat von C-Evo

Ja, das Problem ist das wir, die wir schon die ältesten MG4 haben, erst relativ spät angefangen haben den SoH zu ermitteln und die Werte dokumentiert haben. Aber das egalisiert sich ja jetzt dann mit zunehmendem Verlauf.

Ja... und schon jetzt kann man sich Euren letzten 100%-Punkt gut im Bereich 600-800 Tage ab Fabrikation vorstellen, ohne daß Eure Kurven damit zu unplausibel würden.

Hier ein Update mit einigen weiteren Daten.

Zuerst wieder die Laufleistungsgrafik der bisher teilnehmenden User...

Forumdaten_KalLaufleistung3.jpg

... und hier die kalendarische Grafik mit 2 rot-gestrichelten Trendlinien:

Forumdaten3_KalDegra_Baudatum_Mittel.jpg

Die linke Trendlinie beruht exclusiv auf den Daten von V-Strom 1000 mit einem der ältesten MG4 im Forum (gebaut im November 2022). Seine Daten lassen sich leicht auf einen (spekulativen) letzten 100%-SoH-Punkt genau 1 Jahr = 365 Tage seit dem Baudatum extrapolieren.

Dazu passend habe ich bei der rechten Trendlinie den Degradations-Startpunkt auf 2 Jahre = 730 Tage ab Baudatum gelegt. Die einzigen NMC-MG4, deren Daten davon deutlich abweichen, sind die von Romeo (bei ihm läßt sich das mit der hohen Laufleistung und einem daraus folgenden zyklusbasierten Degradationszuschlag erklären) und DatUwe, dessen 99%SoH-Punkt von einer Inspektion kommt, wo öfter mal seltsame Daten geliefert werden. Ohne diesen Inspektions-SoH passen auch seine Daten einigermaßen gut zur rechten Trendlinie.

Die Extrapolation beider Trendlinien auf 7 Jahre ab Baudatum ergibt ca. 80 - 81% SoH - also mindestens 10% Sicherheitsabstand zu den garantierten 70% SoH nach 7 Jahren bzw. 140Tkm ab EZ.

Meine Vermutung zum Grund der mindestens 1-jährigen 100%-SoH-Zeit ab Baudatum:

Bei der Übergabe an den Erstkäufer soll der SoH noch bei 100% stehen. Zuerst hatten die Programmierer wohl damit gerechnet, daß auf dem Transport in die EU und während der anschließenden Lagerzeit kein MG4 älter als 1 Jahr würde - so könnte die vermutete Degradations-Programmierung von V-Strom 1000 's MG4 entstanden sein.

Später hat man wohl anhand von Fällen wie dem ER 77kWh von Perser (mit 445 Tagen zwischen Produktion und EZ) gemerkt, daß 1 Jahr mit angeblichen 100% SoH teilweise zu knapp kalkuliert sein kann und die 100%-Zeit bis zum Degradations-Start laut BMS auf 2 Jahre erhöht.

Real läuft die kalendarische Degradation natürlich ab der Produktion des Akkus, womit 100% SoH nach 2 Jahren Standzeit IMO ziemlich wahrscheinlich gefaked sind. Rechnet man die 3,77% / Jahr der rechten (grob geschätzten!) Trendlinie auf den BOL-SoH (BOL = Begin Of Life) hoch, dann müßten unsere 64kWh-Akkus eine Geburts-Kapazität von ~ 68.8 Brutto-kWh gehabt haben - aber der 64er von V-Strom 1000 "nur" ca. 66,1 kWh: das erscheint mir sehr unwahrscheinlich.

Um die Verwirrung noch etwas zu steigerm, wurde der Luxury von DatUwe rund 1 Monat vor dem von V-Strom 1000 gebaut. Das ließe sich wiederum mit der Spekulation auflösen, daß der Akku von V-Strom 1000 z.B. 5 Wochen länger im Lager der MG-Fabrik gelegen hat und gebaut wurde, kurz bevor die Degradations-Startprogammierung auf 2 Jahre geändert wurde.

Bei den NMC-Akkus werden besonders die künftigen Daten von DatUwe und C-Evo interessant sein um zu sehen, ob sie die aktuelle Trendlinien-Vermutung von linear 3,77% SoH-Verlust / Jahr bestätigen oder eher widerlegen.

Bei Romeo werden ca. die kommenden 6 Monate zeigen, ob die hohen Zyklenbelastungen seines Akku zu einer dauerhaft höheren Degradation als bei den Akkus mit weniger Ladeungsdurchsatz führen.

Der Standard von ABdorf scheint die LFP-Faustregel "ca. 0,01%/Tag" bzw. 3,65% /Jahr sehr deutlich zu brechen, denn insgesamt zeigt sein Graph nur noch 0,0042%/Tag. Um das näher zu ergründen, wären Daten weiterer Standard-Fahrer nötig.

Natürlich sind auch alle anderen User willkommen, die sich an dieser Datensammlung beteiligen möchten - siehe unten in #1!

Danke stromer20

Leider ist Deine Degra-Linie in der ergänzten kalendarischen Grafik kaum zu erkennen, weil sie fast völlig im Gleichschritt zu denen von Schlumpfi und mir verläuft. Aber da Deiner fast 29TKm mehr auf der Uhr hat als meiner, bestätigt er ziemlich eindeutig die dominierende kalendarische Degradation der neueren NMC-Akkus.